Pular para o conteúdo principal

Por que a Revolução Russa pode ter sido mais importante que a Revolução Francesa?

A Revolução Francesa é conhecida por derrotar os velhos regimes da Europa, iniciada em 1789, a partir de uma revolta popular e um grande levante à Bastilha e posteriormente à Versalhes, recebe o título de fundadora do estado de leis atual ou pelo menos a fornecedora dos seus princípios. O título é valido.

Um dos últimos regimes a resistir à ascensão do Liberalismo foi a Rússia, um grande império chefiada por um Czar, que em termos de leis e atitudes se comparava a um rei absolutista, era esse, Nicolau II.

A Revolução Francesa nos deu os códigos atuais, a chamada “Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão” e forneceu ao povo europeu toda a força revolucionária. Estudar o processo revolucionário da França não é o objetivo deste texto.

É errôneo afirmar que a Revolução Francesa não é uma das mais importantes revoluções, pois foi a partir dela, que se expandiram os ideais revolucionários e correntes ideológicas de liberdade espantosas, nunca vistas antes, obrigando todos os países absolutistas da Europa a financiar uma gigantesca contra-revolução (em vão), para deter o avanço da Revolução.

A Revolução Russa foi a responsável pela consolidação do Marxismo e o então Socialismo e Comunismo de Marx e Engels. Provavelmente sem ela, essas ideologias levariam muito tempo a se disseminarem, uma vez que a Alemanha não se encontrava madura para uma ação comunista. A Rússia, pelo contrário, estava farta do Czarismo de Nicolau II e já se via atrasada perante as outras potências.

A adoção do Comunismo como regime da Revolução Russa, após a derrubada do governo provisório,só se deu por causa do líder bolchevique Lênin, um bolchevique adepto incondicional dos ideais marxistas e consciente de que somente o Comunismo seria capaz de mudar a Rússia. Trótsky, seu amigo também adepto do Comunismo, sabia que o mesmo deveria ser levado ao mundo, criando-se a Terceira Internacional Comunista ou Comintern. O Comintern foi responsável por levar o Comunismo a qualquer país que valesse a pena levar.

Dentro de pouco tempo, a Rússia estava controlada e estabilizada pelos radicais Bolcheviques (aqueles consciente da necessidade do Socialismo) e graças a Lênin, estava madura para entrar na gloriosa Era Soviética. Países importantes como Cuba, China, Coréia e as Repúblicas do norte da Ásia estavam alinhadas no eixo comunista de Moscou.

É claro que os ideais da Revolução Francesa também foram levados a outros países, como por exemplo, ao Haiti, sob o comando de Toussaint Louverture e à Arábia de Mohammed Ali, mas não em escalas tão grandes e capazes de adquirir pleno êxito, apesar da bem sucedida campanha de Louverture e Mohammed Ali.

O plano de levar o Comunismo a um mundo cansado da Segunda Guerra Mundial e farto de passar fome só foi impedido anos mais tarde, quando Stalin decidiu fechar as influências ideológicas do Comunismo russo ao mundo.

Mas quem foi mais importante? A resposta é simples e invariável a qualquer historiador consciente de como se deu os fatos.

Na história seguimos uma linha do tempo e a mesma nos diz e nos dá inúmeras provas de que a Revolução Francesa é a mais importante. Foi ela quem forneceu toda a literatura e toda a tática de revolução usada posteriormente pelo povo russo, guiado por intelectuais conscientes dos valores “Liberdade, Igualdade e Humanidade”. Marx teve o seu papel importante, porém, sem a França de 1789, o seu Manifesto encontraria um mundo mais rochoso e mais difícil de lapidar.

As duas revoluções foram importantes, cada uma com a sua importante contribuição, mas afirmar que a Revolução Francesa foi menos importante que a Revolução Russa, é afirmar que o canhão veio antes da pólvora.

Fato é que se houve uma revolução na Rússia, a mesma é consequência da Francesa, uma vez que foi ela quem forneceu os seus ideais.



Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Resenha: A Era do Capital, de Eric Hobsbawm

A era do capital é o segundo volume da aclamada trilogia do historiador britânico Eric Hobsbawm, tendo ainda o livro Era dos Extremos sobre o século XX. Não é o primeiro livro do Hobsbawm que leio, portanto, não se trata aqui de um primeiro contato. Uma característica que é notável em todos os livros que li e acredito que seja algo inerente à sua forma de narrar os fatos é o escopo. Hobsbawm consegue fazer com primazia aquilo que é totalmente pertencente à história e que é o dever de todo bom estudante de humanas: a capacidade de relacionar. O autor estabelece linhas diretas e verídicas entre fatos que acontecem na Europa e que ecoam no resto do mundo. Essa capacidade de escopo parece se tornar mais afiada a cada volume da trilogia, o que não quer dizer que em determinado livro ele se torna mais ou menos crítico. Tentando fugir um pouco dos elogios (que alguns teimam dizer em demasia) atribuídos a esse autor (com toda a razão, em minha opinião), ele ainda não “peca” em ideolog

Resenha: Era dos Extremos, O breve século XX 1917-1991, de Eric Hobsbawm.

Comecei essa leitura no início de Dezembro e entre recaídas  (o livro se torna pesado às vezes, e entusiasmos) terminei a obra com um bom entendimento. Nessa que foi uma das suas consagrações, Eric Hobsbawm nos apresenta o Breve Século XX, com a máxima histórica (e vantagem), de ser escrito por um indivíduo que viveu o mesmo. Eric Hobsbawm detalha os fatos mais importantes, personagens consagrados, teorias econômicas e políticas divergentes de uma forma escopa, com riqueza de análise e profundidade nas suas teorias. Os fatos são analisados a partir da Revolução Bolchevique de 1917 e se encerra com o fim da União Soviética, em 1991. As análises dos fatos são feitas em várias frentes, são analisados não somente de forma política, mas também econômica e os impactos produzidos na sociedade, dando a obra todos os conceitos fundamentais da história. Muitas análises são requintadas por notas de rodapé do próprio autor nos contando da sua vida pessoal no determinado momento em

O Idiota (romance em quatro partes), de Fiódor Dostoiévski TERCEIRA PARTE

 "Quem festim é esse, que grande e sempiterna festa é essa que não tem fim e que há muito o vem arrastando, sempre, desde a infância, e à qual ele não encontra meio de juntar-se. Toda manhã nasce o mesmo sol claro; toda manhã há arco-íris na cachoeira; toda tarde a montanha nevada, a mais alta de lá, ao longe, nos confins do céu, arde em uma chama purpúrea (...). E tudo tem o seu caminho, só ele não sabe de nada, não compreende nada, nem as pessoas, nem os sons, é estranho a tudo e é um aborto. Oh, ele, é claro, não pôde falar naquele momento com essas palavras e externar a sua pergunta, atormentava-se de forma surda e muda; mas agora lhe parecia que dissera tudo isso e naquela ocasião (...). Ele estava certo disso e, sabe-se lá, seu coração batia movido por esse pensamento..."                                                Dostoiévski aponta uma lembrança do príncipe Michkím do tempo em que estava se tratando na Suíça. A lembrança foi provocada pela leitura do desconcer